Det är ett nästan skolboksmässigt exempel på en stark distinctive brand asset: enkel, konsekvent och placerad exakt där produktens jobb är. Hjärnan hinner inte läsa varumärken när åkarna flyger, men den hinner se färg och form. Och för den som rör sig i kategorin räcker den lilla cirkeln för att tänka: “Mips”. Och nästa gång man står i butiken och är redo att köpa ger den där lilla pricken hjärnan den sista knuffen: det här känner jag igen, det känns säkert, det här tar jag.
Den här typen av igenkänning är inte tur. Det är ett resultat av att behandla visuella detaljer som strategiska tillgångar, inte som dekoration.
Vad är egentligen ett Brand Asset?
I grunden är ett Brand Asset allt som hjälper hjärnan att snabbare och säkrare koppla en situation till just ditt varumärke. Det kan vara färg, form, ett mönster, en figur, en ton, en fras – eller en gul prick på en hjälm.
Tre saker avgör om det är starkt eller svagt:
- Igenkänning
Hur många människor reagerar med en känsla av “det där har jag sett förut” – även när de inte aktivt försöker komma på var det kommer ifrån? - Tydlig koppling
Hur ofta kopplas signalen till just ditt varumärke, och inte till kategorin i stort eller en konkurrent? - Robusthet i brus
Fungerar det fortfarande på håll, i rörelse, i dåligt ljus, i mobilen, i förbifarten?
Utifrån de kriterierna blir Mips-exemplet intressant. Vi ser ingen logotyp, vi får ingen påminnelse om produktfördelar. Men vi ser var på hjälmen pricken sitter, och vi ser den om och om igen. Till slut räcker det med en snabb tv-vinkel eller en stillbild från OS-flödet för att vi ska känna igen avsändaren.
Konsekvens slår köpt räckvidd på sikt
Sponsring och medieköp är ofta det mest synliga i marknadsbudgeten. Det är där kostnaderna märks. Och det är lätt att dra slutsatsen att det också är där det långsiktiga värdet skapas.
Problemet är att köpt räckvidd är flyktig. När kampanjen är över är ytan borta. Den mentala strukturen i konsumentens huvud är däremot kvar – oavsett om ni vill eller inte.
Brand Assets fungerar just i den strukturen. De går inte att “stänga av” när kampanjen är slut. Tvärtom stärks de varje gång de används konsekvent:
- Samma färgform på produkten, i kampanjen och i butik.
- Samma sätt att layouta, placera eller rama in varumärket.
- Samma tonfall i kommunikation, oavsett kanal.
Dyr sponsring utan tydliga, konsekventa Brand Assets riskerar att i praktiken bli kategori-reklam. Ni finansierar uppmärksamhet, men lämnar dörren öppen för att vem som helst kan kliva in i minnet efteråt.
När starka Brand Assets möter sponsring händer motsatsen: varje insatt krona förstärker samma minnesstruktur. Då är det inte bara räckvidd ni köper – ni befäster ett visuellt språk som blir svårare och svårare för konkurrenter att ta över.
Varför små visuella koder ofta slår stora logotyper
Många varumärken lägger majoriteten av sin energi på logotypen. Det är loggan som diskuteras i styrelserummet, som får rebranding-projekt och som laddas med stora förväntningar.
Men i verkligheten är det ofta de små koderna som gör jobbet:
- En specifik nyans på en färg.
- En form eller placering som återkommer.
- Ett sätt att beskåda produkten (vinkel, utsnitt, miljö).
- Ett språkbruk som känns konsekvent över tid.
Skälet är enkelt: hjärnan hinner se färg och form långt innan den hinner läsa ett namn eller tolka en symbol. I OS-sändningen är loggan ofta för liten eller för snabbt i bild för att hinna bearbetas. Den gula pricken hinner vi däremot uppfatta – och lägga på minnet.
När vi på Nepa hjälper varumärken att utvärdera sina Brand Assets ser vi ofta samma mönster: logotypen är “godkänd” men inte särskilt unik, medan vissa detaljer i färg, form eller språk visar sig göra ett betydligt större jobb i verkliga köpsituationer. Det är där potentialen finns.
Från estetik till affärsvärde
För att Brand Assets ska bli mer än en estetisk diskussion behöver de kopplas till affärseffekt. Konkret kan vi titta på tre nivåer:
Varumärkesstyrka
Hur väl hjälper era brand assets människor att identifiera er snabbare än konkurrenterna? Här mäter vi igenkänning och korrekt varumärkeskoppling, utan logotypens “krycka”.
Effektivitet i marknadsinvesteringar
Hur mycket igenkänning får ni per investerad krona? Starka assets gör att kortare format, mindre ytor och mer fragmenterad mediemix ändå känns “100 % ni”. Det ökar avkastningen på hela marknadsbudgeten.
Påverkan på val
Ser vi skillnad i faktisk beteendeintention mellan dem som känner igen era assets och dem som inte gör det? Ökar sannolikheten att välja ert varumärke när era koder finns med vid hyllan, i appen eller i e-handeln?
När vi kan visa ett samband mellan specifika assets och högre valbenägenhet har vi lämnat smakfrågan bakom oss. Då handlar det om att förvalta och utveckla en portfölj av tillgångar på samma sätt som andra kritiska affärsresurser.
Hur Nepa arbetar med Brand Assets
På Nepa utgår vi från en enkel princip: Brand Assets är bara värdefulla i den mån de existerar i människors huvuden, inte i varumärkesplattformen.
I praktiken innebär det att vi:
- Kartlägger alla relevanta brand elements – logotyp, färger, former, karaktärer, uttryck.
- Testar dem isolerat, utan varumärkesnamn, för att se vilka som faktiskt känns igen.
- Mäter hur tydligt varje element kopplas till rätt varumärke och hur distinkt det är i kategorin.
- Kopplar resultaten till preferens och val: vilka assets driver verklig skillnad när människor står inför ett köp?
- Tar fram en prioriteringskarta: vilka tillgångar ska ni skala upp, vilka ska renodlas och vilka ska ni helt enkelt sluta lägga pengar på?
Mips har hittat sin gula prick. Det viktiga för er är inte att hitta en egen prick – utan att identifiera vilka visuella och verbala koder ni redan har, som kan ta samma roll över tid.
När Brand Assets behandlas som mätbara, styrbara tillgångar blir målet tydligare: inte att synas mest i nästa kampanj, utan att bli det varumärke som flest hjärnor automatiskt plockar fram i rätt ögonblick. Det är där den långsiktiga tillväxten börjar.
Publicerad den: 24TH FEB 2026